*/ -->

По системологии(Гутгарц Р.Д. )

14__Принципы системного подхода.

Системология изучает методы системного исследования окружающего нас мира (объектов, явлений, процессов) с позиции целостности или интегрированности происходящих в мире процессов об общих или специальных закономерностях, присущих системам, и используется для анализа, познания и синтеза более сложных и более эффективных систем.

Особенности системологического или целостного подхода к различным проблемам:

• базируется на едином или комплексном понимании существа, роли, значения и взаимозависимости важных факторов;

• позволяет комплексно и всесторонне изучить проблему, выделить приоритеты и оптимизировать основные параметры системы.

Например, системология национальной безопасности страны развивается на стыке таких наук как политология, военная наука, социология, информатика, экология, экономическая наука.

Системный подход – это общенаучное методологическое направление, разрабатывающее методы и способы исследования сложноорганизованных объектов (систем).

Системный подход - это направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем.

Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.

Системный подход является главным принципом построения, функционирования и развития любых систем (объектов).

Важнейшие принципы системного подхода (системного анализа)

• процесс принятия решений должен начинаться с выявления и четкого формулирования конкретных целей;

• необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения;

• необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели;

• цели отдельных подсистем не должны вступать в конфликт с целями всей системы (программы);

• восхождение от абстрактного к конкретному;

• единство анализа и синтеза, логического и исторического;

• выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия и др.

Основные системные принципы

• целостности (принципиальная несводимость) свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого от его места, функций и т.д. внутри целого;

• структурности (возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы; обусловленность поведения системы не только поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры);

• взаимозависимости структуры и среды (система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия);

• иерархичности (каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой, глобальной системы);

• множественности описания каждой системы (в силу принципиальной сложности каждой системы ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы).

Особенности системного подхода

Системный подход направлен на теоретическое развертывание знания, на формирование и развитие специфических предметов научного исследования. Системный подход исходит, прежде всего, из качественного анализа целостных объектов и явлений и раскрытия механизмов интеграции их частей в целое.

С точки зрения системологии, система – есть функциональный объект, функция которого обусловлена функцией объекта более высокого яруса, т.е. надсистемой. В результате данная системная концепция является:

• эффективным инструментом решения проблем теории организации, логистики и инжиниринга бизнеса, так как предоставляет универсальные средства описания их понятий, принципов и законов;

• незаменимым по своей адекватности средством моделирования взаимодействия субъектов бизнеса в условиях рынка;

• единственной системной концепцией полностью соответствующей объектно-ориентированному мировоззрению;

• теоретической базой, впервые позволяющей решить проблему выявления необходимых абстракций в ходе объектно-ориентированного анализа;

• теоретической базой, впервые позволяющей согласовать методы и средства системного анализа с процедурами объектно-ориентированного проектирования.

Следовательно, используя системный подход при рассмотрении предприятия, фирмы, компании и т.д. как бизнес-системы, целесообразно рассматривать их не как систему в традиционном (теоретико-множественном) смысле, а именно как функциональный объект, т.е. в системологическом смысле.

15__Неформализуемые этапы системного анализа.

• Формулирование проблем

Постановка формальной задачи, которую надо решать, для традиционных наук — начальный, отправной этап работы. В исследовании же или проектировании сложной системы это промежуточный результат, которому предшествует длительная кропотливая и сложная работа по структурированию исходной проблемы.

Типичными примерами социотехнических систем служат организации типа городской медицинской службы, завода, системы транспорта или связи, экологические системы.

Участие в них многих людей, интересы которых различны, делает анализ таких систем особенно сложным.

Чем проще анализируемая система, тем ближе реализуемый алгоритм ее анализа к линейному; чем система сложнее, тем больше циклов реализуется при ее анализе, что, кстати, может служить самостоятельным признаком сложности.

Имеется ряд причин считать любую исходную формулировку проблемы лишь «нулевым приближением». Главная из них состоит в том, что проблемосодержащая система (так называют систему, в деятельности которой проявилась данная проблема как некоторое отрицательное, нежелательное явление) не является ни изолированной, ни монолитной. Она связана с другими системами и входит как часть в некоторую надсистему. Сама она, в свою очередь, состоит из частей, подсистем, в различной степени причастных к данной проблеме. Если это действительно реальная проблема, и мы намерены хотя бы ослабить ее остроту, то необходимо учитывать, как это скажется на тех, кого неизбежно затронут планируемые изменения.

Таким образом, к любой реальной проблеме необходимо априори относиться не как к отдельно взятой, а как к клубку взаимосвязанных проблем. Используя для обозначения этой совокупности термин, проблематика, можно сказать, что этап формулирования проблемы состоит в определении проблематики.

Другая важная причина того, чтобы относиться к первоначальной формулировке проблемы не как к безусловной отправной точке дальнейшего анализа, а как к начальному объекту, который сам подлежит изучению и уточнению, является тот факт, что предлагаемая заказчиком формулировка является его моделью реальной проблемной ситуации. Отсюда следует, что необходимо учитывать не только точку зрения заказчика, позиции других заинтересованных сторон (что приводит к необходимости расширения проблемы до проблематики), но и то, что его модель, как и всякая модель, неизбежно имеет целевой характер, является приблизительной, упрощенной. Поэтому следует проверять предложенную формулировку на адекватность. Это обычно приводит к развитию, дополнению, уточнению первоначального варианта описания проблемы.

Итак, системное исследование всякой проблемы начинается с ее расширения до проблематики, т.е. нахождения системы проблем, существенно связанных с исследуемой, без учета которых она не может быть решена. Это расширение происходит как «вширь» благодаря выявлению связей проблемосодержащей системы с над- и подсистемами, так и «вглубь» в результате рассмотрения данной проблемы с точки зрения каждого из языков конфигуратора и (если необходимо) детализации исходной проблемы.

• Формулирование целей

После определения проблемы следующим по важности этапом анализа становится выявление целей. Установить правильную цель важнее, чем найти наилучшую альтернативу. Не самая лучшая альтернатива все-таки и ведет к цели, пусть не оптимальным способом. Выбор же неправильной цели приводит не столько к решению самой проблемы, сколько к появлению новых проблем.

Как хорошо формализованные, так и слабо структурированные проблемы должны быть приведены к виду, когда они становятся задачами выбора подходящих средств для достижения заданных целей. Поэтому прежде всего необходимо определить цели. На данном этапе системного анализа определяется, что надо сделать для снятия проблемы (в отличие от последующих этапов, которые определяют, как это сделать).

Главная трудность выявления цели связана с тем фактом, что цели являются как бы антиподом проблемы. Формулируя проблему, мы говорим в явной форме, что нам не нравится. Сделать это сравнительно просто, поскольку то, чего мы не хотим, существует. Говоря же о целях, мы пытаемся сформулировать, что же мы хотим. Мы как бы указываем направление, в котором следует «уходить» от существующей и не устраивающей нас ситуации. Трудность в том и состоит, что возможных направлений много, а выбрать нужно только одно, действительно правильное, а не кажущееся таким.

• Формирование критериев

Критерий - как любой способ сравнения альтернатив. Это означает, что критерием качества альтернативы может служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать в порядковой или более сильной шкале. После того как такая характеристика найдена («критерий сформирован»), появляется возможность ставить задачи выбора и оптимизации.

Критерии являются количественными моделями качественных целей. Следовательно, расхождения критериев и целей неизбежны, и очень важно заботиться о том, чтобы переход к работе с выбранными критериями действительно привел к движению в направлении к заданным целям.

• Генерирование альтернатив

Теория выбора исходит из того, что задано множество альтернатив, т.е. считается, что уже имеется то, из чего выбирать, и вопрос состоит в том, как выбирать.

Генерирование альтернатив является самым напряженным творческим этапом системного анализа, на результативность которого влияют как внешние условия, так и в особенности внутренние.

Для облегчения и ускорения этой работы разработано много способов, владение которыми необходимо системному аналитику.

Важно сознательно сгенерировать как можно большее число альтернатив.

• Алгоритмы проведения системного анализа

Если понимать формализацию узко (в идеале как математическую постановку задачи и вполне однозначную программу ее решения), то системный анализ в принципе не может быть полностью формализован, поскольку в нем большую и очень важную роль играют этапы, на которых системный аналитик и привлекаемые им эксперты должны выполнить творческую работу.

Алгоритмы проведения системного анализа могут быть различными. В зависимости от степени сложности анализируемой проблемы употребляются:

• «линейные» алгоритмы (в простейших случаях);

• алгоритмы с циклами (чем сложнее система, тем больше циклов и тем больше интераций осуществляется в каждом цикле);

• сложные «последовательные», т.е. конструируемые в ходе исследования, алгоритмы (в том числе содержащие циклы, случайный поиск, адаптацию, самоорганизацию и т.д.).

Тот факт, что в арсенале системного анализа имеются как формальные (в том числе и математические) процедуры, так и операции, которые выполняются людьми неформально, и даже то, что в некоторых случаях анализ вообще не использует формализованные процедуры, тем не менее, не означает, что нельзя говорить об алгоритмах системного анализа.

Неоднократно имели место попытки создать достаточно общий, универсальный алгоритм системного анализа. Но они не увенчались успехом. Хотя можно отметить их общность в целом и различия в деталях.

Очень удобной и наглядной (и, кроме того, достаточно глубокой) аналогией служит программирование решения задачи на ЭВМ. Программист имеет в распоряжении все операторы некоторого языка и должен составить из них программу решения задачи. Разные программисты составят различные программы; одна из них будет написана изящнее; в какой-то из них использованы новинки; какая-то окажется «старомодной». Однако все они решают одну и ту же задачу. Подобно этому, системный аналитик может в разной (хотя и не полностью произвольной) последовательности использовать:

• различные операции исследования систем или спланировать свои действия заранее (для хорошо структурированных, например технических, задач);

• выбирать очередную операцию в зависимости от исхода предыдущей;

• использовать готовый алгоритм или «готовые» подпрограммы анализа.

• Претворение результатов в жизнь

В отличие от теории систем системный анализ является прикладной наукой, его конечная цель - изменение существующей ситуации в соответствии с поставленными целями.

Известны случаи, когда внедренные в практику рекомендации использовались лишь до тех пор, пока их автор сам участвовал в их реализации.

Практика системных исследований и практика внедрения их результатов, хотя и имеют много общего, существенно различаются для систем разных типов. В этом отношении весьма продуктивной является классификация систем, введенная П. Чеклэндом. Он делит системы на три типа:

1. Естественные системы, в которых связи образованы и действуют «природным образом» (физические, химические, биологические, экологические системы и т.п.).

2. Реальные искусственные системы, в которых связи образованы в результате человеческой деятельности, хотя эти связи имеют естественную природу (машины, приборы, другие технические системы и т.д.).

3. Социотехнические системы. Самым важным является то, что в результате участия людей наиболее существенные связи в таких системах принадлежат не природе, а культуре (они условны, имеют знаковый характер), что смысл любой ситуации определяется отношением к ней субъекта. Хотя эти связи существуют лишь в мозгу человека (прежде вcero в виде ценностей), его реальное, целенаправленное поведение делает их как бы реально существующими.

Системный анализ применяется для исследования систем всех трех типов. И для каждого типа систем практика внедрения результатов будет специфична

16__ Формулирование и классификация проблем

Корректное формулирование проблемы является основополагающим моментов при выполнении системного анализа. При формулировании проблемы целесообразно опросить следующих лиц: клиенты, лпр(сотрудники), участники будущего решения проблемы, системный аналитик. Проблема существует не одна, а в совокупности с несколькими смежными проблемами(различными взглядами на проблему), таким образом получается проблематика. Проблемы целесообразно решать в следующих случаях Причины возникновения проблем

Типы проблем: технические, социальные, политические, технологические, механические и др.

Анализ ситуации и формулировка проблемы Классификация проблем

17__ Выявление целей и формирование критериев

Цель – то, что надо сделать для снятия проблемы.В процессе реализации целей могут возникать новые проблемы, для которых формулируются новые цели. Таким образом, процесс является итеративным до достижения требуемых условий. Особенности целей:

• Цель – описание желаемого будущего, при формулировании легко допустить неточность или неверно сформулировать.

• Для каждого уровня иерархии могут быть свои цели.

• Формирование целей определяется системой ценностей (технократической и гуманистической), некоторые цели могут быть противоречивы.

• Цели зависят от проблематики – поэтому они не бывают единственными. При этом существует опасность их неправильного ранжирования.

• Любая цель с течением времени или при определенных обстоятельствах может быть скорректирована.

• Еще необходимо учитывать:

  • цели, противоположные заявленным

  • нежелательные цели

  • различные цели (невероятные)

  • приведение целей к номинальной шкале (то есть называть их)

Критерий – количественное подтверждение качеств цели, выраженное по шкале, которую можно как-либо измерить. (Цель – качественное описание).Выбранные критерии должны позволять принимать управленческие решения.

Критерий – числовая интерпретация цели, - способ сравнения альтернатив, - являются количественными моделями качественных целей. критерии не могут полностью совпадать с целями уже хотя бы потому, что они фиксируются в различных шкалах: цели - в номинальных шкалах; критерии - в более сильных шкалах, допускающих упорядочение.

Критерии отображают элементы системы ценностей, выражаемых целями. Существуют не только альтернативные системы ценностей (как технократическая и гуманистическая), но и совместимые: философские; психологические; познавательные; моральные; экономические; политические; этические; эстетические. В каждой конкретной ситуации человек может придерживается одновременно нескольких систем ценностей в полном или любом частичном выборе. Эти системы ценностей несводимы друг к другу, несравнимы, неупорядочены, поэтому уже отсюда следует многокритериальность реальных задач, связанных со сложными системами.

Количество целей и количество критериев могут не совпадать, но! Критериев должно быть столько чтобы все критерии покрывали цель. Критерий выбор вариантов решения:

18__ Генерирование альтернатив: источники альтернатив, способы увеличения и сокращения числа альтернатив

Генерирование альтернатив является самым напряженным творческим этапом системного анализа, на результативность которого влияют как внешние условия, так и в особенности внутренние. Важно сознательно сгенерировать как можно большее число альтернатив.

Способы увеличения числа альтернатив

• поиск альтернатив патентной и журнальной литературе;

• привлечение нескольких квалифицированных экспертов, имеющих разнообразную подготовку и опыт;

• увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования, образования промежуточных вариантов между предложенными ранее (т.е. не «либо-либо», а кроме того, еще и «от одной и от другой альтернативы»);

• модификация имеющейся альтернативы, т.е. формирование альтернатив, лишь частично отличающихся от известной;

• включение альтернатив, противоположных предложенным, в том числе и «нулевой» альтернативы («не делать ничего», т.е. рассмотреть последствия развития событий без нашего вмешательства);

• интервьюирование заинтересованных лиц и более широкие анкетные опросы;

• включение в рассмотрение даже тех альтернатив, которые на первый взгляд кажутся глупыми или надуманными;

• генерирование альтернатив, рассчитанных на различные интервалы времени (долгосрочные, краткосрочные, экстренные); и т.д.

При организации работы на этапе генерирования альтернатив следует помнить о существовании факторов, как тормозящих творческую работу, так и способствующих ей. Выделяют внутренние (психологические) и внешние факторы.

К внутренним факторам относят:

• последствия неправильного восприятия действительности (крайние проявления: либо мы воспринимаем то, чего нет, либо не воспринимаем того, что есть);

• интеллектуальные преграды (инерционность мышления, довлеющие стереотипы, подсознательные самоограничения, связанные с убеждениями, лояльностью, и пр.);

• эмоциональные преграды: излишнее увлечение критикой других или, наоборот, боязнь критики со стороны других; опасение отрицательной реакции со стороны заказчика или начальства на предложенные альтернативы, субъективное отношение к «любимым» типами альтернатив (некоторые, некоторые сторонники теории массового обслуживания любые задачи стараются свести к задачам очередности) и т.д.

Большое влияние на творческие процессы оказывают и внешние факторы. Замечено, что даже физические (погодные и климатические) условия сказываются на продуктивности творческого труда.

Если специально стремиться к тому, чтобы на начальной стадии было получено как можно больше альтернатив, то для некоторых проблем их количество может достичь многих десятков. Очевидно, что подробное изучение каждой из них приведет к неприемлемым затратам времен